Porovnávací kalkulačka
Porovnejte nátěr s polystyrenem a vatou
Modelové porovnání investice, úspory a návratnosti. Největší výhoda nátěru se ukáže tam, kde je důležitá minimální tloušťka, menší zásah do objektu a nižší investice do detailů.
Zadejte parametry objektu
200 m²
Kalkulačka počítá modelový scénář včetně investice, rychlosti návratnosti a technických výhod tenkovrstvého řešení.
Výsledek porovnání
oproti polystyrenu
o 29 % rychlejší
oproti vatě
o 33 % rychlejší
Porovnání investice
ROI křivka v čase
TILIA
Polystyren
Vata
TILIA
8,1 roku
Polystyren
11,4 roku
Vata
12,1 roku
Nátěr vychází jako nejsilnější řešení
Nižší investice, rychlejší návratnost a minimální zásah do konstrukce.
Nižší investice, rychlejší návratnost a minimální zásah do konstrukce.
Kde nátěr dává největší smysl
Nejsilnější argument nebývá jen izolace, ale celkový dopad na stavbu
V tenkovrstvém řešení se spojuje menší objem, menší přitížení, menší zásah do detailů a často i rychlejší cesta k hotovému výsledku.
01
Detail a tloušťka
Když každý centimetr navíc komplikuje ostění, atiku, klempířské prvky nebo členění fasády, tenkovrstvé řešení bývá výrazně praktičtější.
02
Hmotnost a přitížení
Nízká objemová hmotnost a minimální vrstva pomáhají tam, kde nechcete nebo nemůžete konstrukci výrazně zatěžovat.
03
Rychlost zásahu
Bez lepení desek přes celou plochu a bez výrazného růstu detailů lze některé realizace zvládnout rychleji a čistěji.
Tabulkové srovnání
Porovnání technologií z pohledu investice, detailu a provozu
Tahle tabulka je stavěná pro reálné rozhodování investora, ne jen pro laboratorní debatu.
| Parametr | TILIA nátěr | Polystyren | Minerální vata |
|---|---|---|---|
| Pořizovací investice při složitých detailech | často nižší nebo výrazně efektivnější | často roste kvůli detailům a návaznostem | často roste kvůli detailům a montáži |
| Tloušťka systému | minimální vrstva | výrazná tloušťka | výrazná tloušťka |
| Hmotnost na konstrukci | nízká | střední | vyšší |
| Vhodnost pro složité architektonické detaily | velmi silná | často problematická | často problematická |
| Vlhké stěny / riziko kondenzace | často vhodnější řešení | ne každá skladba je vhodná | závisí na systému |
| Rychlost realizace | rychlá | střední | střední až pomalejší |
| Vhodnost pro památkově citlivé objekty | silná výhoda | často nevhodné | často nevhodné |
Modelové srovnání slouží pro obchodní a investiční orientaci. Finální návrh vždy závisí na typu objektu, podkladu a cíli realizace.
Modelová case study
Bytový dům se složitými detaily a přehříváním horních bytů
Typický příklad, kde klasická silná izolace začne narážet na detaily, rozpočet a zásah do vzhledu objektu.
Vstupní situace
- plocha fasády a detailů: 240 m²
- přehřívání bytů v posledním podlaží
- omezený prostor u ostění a parapetů
- snaha minimalizovat zásah do vzhledu objektu
- požadavek na rychlou realizaci bez velkého stavebního zásahu
Nižší investiční tlak
U složitých detailů může tenkovrstvé řešení vyjít výrazně lépe než robustní skladba.
Nižší hmotnost
Silný argument pro citlivé konstrukce, lehčí střechy a problémové návaznosti.
Menší zásah do detailů
Ostění, atiky, parapety a klempířské prvky bývají jednodušší než u silné izolace.
Silné retrofit řešení
Dobře funguje tam, kde nechceš rozjíždět velkou stavební akci.
Chcete nezávazné nacenění?
Zabere to 2 minuty
Nezávazná poptávka